На фоне углубления кризиса на Ближнем Востоке недавние заявления в Брюсселе вызвали обсуждения о том, как сбалансировать традиционный подход, основанный на международном праве и многостороннем сотрудничестве, с более прагматичной стратегией, ориентированной на геополитические интересы.
В Европейском Союзе (ЕС) в последние недели вновь разгорелись дебаты о том, какую внешнюю политику следует проводить перед лицом глобальных кризисов.
Эскалация напряженности на Ближнем Востоке, связанная с Ираном, после российско-украинского конфликта сделала более заметными различные подходы к тому, какую роль ЕС должен играть в международной системе.
«Последние заявления в Брюсселе подчеркивают растущие дебаты во внешнеполитическом видении Союза между «ценностно-ориентированным» подходом и прагматичной «геополитической стратегией, ориентированной на интересы»
В центре дискуссии находятся недавние заявления президента Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен.
Выступая 9 марта перед послами ЕС, фон дер Ляйен заявила, что мир становится все более хаотичным и основанным на политике силы, поэтому Европа должна принять более «реалистичный и ориентированный на интересы» подход в своей внешней политике.
Заявив, что Европа больше не может быть «хранителем старого мирового порядка», фон дер Ляйен подчеркнула, что Союз не может полагаться лишь на международно-правовую систему, ожидая, что она сама себя защитит. Эти слова вызвали дискуссию в Брюсселе как в дипломатических кругах, так и в Европейском парламенте. Критики подчеркнули, что заявления фон дер Ляйен несут риск отхода от концепции основанного на правилах международного порядка, которую ЕС отстаивал на протяжении многих лет.
Наиболее примечательная критика прозвучала от одной из заместителей фон дер Ляйен, Терезы Риберы.
Исполнительный вице-президент Европейской комиссии по чистой, справедливой и конкурентоспособной трансформации Рибера заявила, что слова фон дер Ляйен «возможно, были сформулированы не самым удачным образом», и сказала, что ЕС должен продолжать защищать международное право.
Выступая пленарной сессии Европарламента накануне, фон дер Ляйен использовала формулировки, которые можно расценить как ответ на критику.
Она напомнила, что ЕС с момента своего создания является «мирным проектом» и приверженность Союза международному праву и Уставу ООН неизменна. «Мы всегда будем защищать основанный на правилах международный порядок», - сказала фон дер Ляйен, отметив, что признание реалий мира не означает отказа Европы от своих ценностей.
Выступившие затем представители некоторых политических групп, таких как социал-демократы, либералы и «Зеленые», выразили мнение, что ЕС должен сохранить свою внешнеполитическую традицию, основанную на международном праве и многосторонности.
- Линия Кошты
В этой картине обращает на себя внимание, что риторика председателя Европейского совета Антониу Кошты явно отличается от риторики фон дер Ляйен.
Обращаясь к послам ЕС, Кошта придерживался более нормативного подхода, заявив, что Союз должен продолжать защищать порядок, основанный на международном праве.
Указав на то, что Россия нарушает международное право, Китай оказывает давление на глобальную торговую систему, а США время от времени бросают вызов международным правилам, Кошта выразил мнение, что ЕС не должен отказываться от своих фундаментальных принципов в этих условиях. Кошта отметил, что интерес Европы заключается в предотвращении дальнейшей глобальной фрагментации, и подчеркнул, что Союз должен проводить многомерную внешнюю политику.
- Его предшественник также сталкивался с подобными разногласиями
Разница в тоне между Коштой и фон дер Ляйен напомнила о разногласиях, возникших во время войны в Газе между тогдашним председателем Европейского совета Шарлем Мишелем и председателем Комиссии Урсулой фон дер Ляйен. После начала израильских атак на Газу заявления фон дер Ляйен с решительной поддержкой Израиля и ее визит в Тель-Авив подверглись критике со стороны некоторых дипломатических кругов и стран-членов в Брюсселе.
Мишель же в тот же период использовал более сдержанный язык, делая акцент на международном праве и защите гражданских лиц, и подчеркивал необходимость сохранения общей позиции внутри ЕС.
- Различные подходы внутри Европы
Хью Ловатт, эксперт по Ближнему Востоку брюссельского аналитического центра Европейского совета по международным отношениям (ECFR), в комментариях для «Анадолу» подчеркнул, что внутри ЕС на события на Ближнем Востоке смотрят с разных точек зрения.
«Ловатт пояснил этот вопрос, перейдя от различий между двумя президентами ЕС к разногласиям между странами-членами, отметив, что многие из них не хотят напрямую вовлекаться в новую ближневосточную войну». «Вместе с тем, некоторые страны, особенно Великобритания, оценивают события в значительной степени через призму трансатлантических отношений и придают важность сохранению тесных связей с Вашингтоном. Хотя европейские правительства осознают влияние расширения конфликта на цены на энергоносители и стоимость жизни, они стараются избегать шагов, которые могут навредить отношениям с США», - пояснил эксперт ECFR.
Он обратил внимание на то, что возможность нападения на европейские военные объекты в Персидском заливе и Средиземноморье еще больше усложняет расчеты некоторых европейских столиц, Ловатт. «Такие столицы, как Париж и Лондон, возможно, захотят продемонстрировать, что они, по крайней мере, предпринимают шаги по защите своего присутствия в регионе перед лицом таких рисков»,- отметил
Ловатт отметил, что в европейской политике также обращает на себя внимание жесткая критика в адрес иранского руководства. «Подавление протестов в Иране и нарушения прав женщин способствовали формированию жесткой позиции в отношении тегеранского руководства в европейских политических кругах. Сообщения о поддержке оппозиционных фигур в Иране в Европарламенте также рассматриваются как отражение этого подхода», - сказал он.
В то же время Ловатт указал на крайнюю осторожность европейской общественности в вопросе поддержки нового военного вмешательства, подчеркнув, что, особенно на фоне продолжающихся экономических и политических последствий конфликта в Украине, поддержка нового военного вовлечения в европейских обществах ограничена. «Реакция стран-членов ЕС на удары США и Израиля оказалась неоднородной. Легитимность ударов с точки зрения международного права стала ключевым предметом разногласий, а различия в тоне особенно проявились между Германией и Испанией: Германия вела более осторожную линию, избегая прямой критики Вашингтона, тогда как Испания открыто осудила удары, назвав их «односторонними военными действиями».
